frio, mas o que dizer sobre a energia vinda do hidrogênio? Antes de investir
trilhões de dólares em uma economia baseada no hidrogênio, nós devemos
analisar a ciência e a pseudociência existente na febre do hidrogênio. Vamos
começar por um passeio em um carro movido a hidrogênio.
hidrogênio, a esperança é que a célula a combustível, que são baseadas em
processos eletroquímicos em vez de combustão (que converte calor em trabalho
mecânico), se tornarão mais eficientes e menos poluentes que o motor de
combustão interna [1]. Células a combustível foram inventadas em 1839 por
William Grove, antes das máquinas a combustão. Mas os MCIs venceram a corrida
pelo uso da gasolina barata e abundante, que é fácil de transportar e
abastecer, e contém uma grande energia quando em combustão [2].
transportador de energia, como uma bateria. É necessário se fabricar
hidrogênio e se utiliza a energia neste processo. O hidrogênio é utilizado a
décadas, e já existem tecnologias para produzí-lo. Existem dois principais
modos de se fazer hidrogênio (H2): usando gás natural como fonte dos
hidrogênios e da energia para a produção, ou utilizando água como fonte e
utilizar energia de alguma fonte externa para realizar a quebra da água em
hidrogênio e oxigênio.
Atualmente, 96 por cento do hidrogênio é feito usando combustíveis
fósseis, principalmente para refinamento de óleo e para hidrogenação parcial
de óleos [3]. Nos Estados Unidos, 90 por cento do hidrogênio é feito a partir
do gás natural, com uma eficiência de 72 por cento [4], o que significa 28 por
cento da energia do gás natural é usada para a produção (sem contar a energia
necessária para extrair e transportar o gás natural até a planta de produção
de hidrogênio).
hidrogênio” é o de impedir que o aquecimento global atribuído à queima de
combustíveis fósseis. Quando o hidrogênio é feito usando gás natural, óxidos
de nitrogênio são liberados, que são 58 vezes mais eficientes em capturar o
calor se comparados com o dióxido de carbono [5]. Carvão libera grandes
quantidades de CO2 e mercúrio. Óleo é muito útil para se gastar com hidrogênio
– é como se fosse luz solar concentrada durante centenas de milhões de anos.
Quatro litros de gasolina representam aproximadamente 88000 quilogramas de
plantas fósseis, a quantidade de 16 hectares de trigo [6].
Gás natural é muito valioso para ser fonte de hidrogênio. O gás pode ser usado
para fazer fertilizante (tanto para matéria-prima como para energia no
processo). Este leva a um aumento na produção de plantações, permitindo que
bilhões de pessoas sejam alimentadas, que de outra forma não seriam [7,8].
Também não existem fontes suficientes de gás natural para permitir que uma
economia baseada no hidrogênio use este como fonte. A extração de gás natural
está em declínio na América do Norte [9]. Levará pelo menos uma década para se
substituir o gás natural por gás liquefeito de petróleo (GLP). Fazer GLP é tão
dispendioso que seria insano, economicamente e ambientalmente, usar este como
fonte de hidrogênio [10].
2) Fazendo hidrogênio a partir da água. Somente quatro% do hidrogênio é
feito por eletrólise da água. Isto é feito quando se deseja obter um
hidrogênio extremamente puro. Pelo fato de a eletricidade vir de boa parte
de combustíveis fósseis em sistemas que têm uma eficiência de 30%, e a
eletrólise da água ser 70% eficiente, você terminaria usando quatro unidades
de energia para criar uma unidade de energia de hidrogênio: 70% * 30% = 21%
de eficiência [11].
Produzir hidrogênio pelo uso de combustíveis fósseis como uma reserva ou
fonte de energia acaba com a ideia original, que é a eliminação da
dependência dos combustíveis fósseis. O objetivo é usar fontes de energia
renovável para produzir hidrogênio pela eletrólise da água. quando vento
sopra, as turbinas eólicas podem agir em eficiência de 30 a 40%, produzindo
hidrogênio em uma eficiência global de 25% – 3 unidades de energia eólica
para obter uma unidade de energia de hidrogênio. As melhores células
fotoelétricas disponíveis em larga escalas tem uma eficiência de 10%, ou
seja, 9 unidades de energia para obter uma unidade de energia do hidrogênio.
Se você usar algas par obter hidrogênio como um subproduto, a eficiência é
de 0,1% [12]. Não importa como você encare a situação, produzir hidrogênio a
partir da água é um sumidouro de energia. Se você deseja uma demonstração
mais dramática, por favor, envie 10 dólares que eu te envio de volta um
dólar.
Hidrogênio pode ser feito partindo de biomassa, mas os problemas são
numerosos:
1) é muito sazonal;
2) contém grandes quantidade de umidade, necessitando energia para estocar e
secar antes de uma possível gasificação;
3) os estoques são limitados;
4) as quantidades não são grandes o suficiente para produção de hidrogênio
em larga escala
5) grande quantidade de terra é necessária para produzir biomassa, pois
mesmo em solo fértil o rendimento não é muito alto – 10 toneladas por
hectare
6) o solo será degradado pela erosão e perderá fertilidade se for retirada
grande quantidade de biomassa
7) qualquer quantidade de energia que for utilizada para cultivar a
biomassa, tal como uso de fertilizantes, planta e colheita, resultarão em
custo energético;
8) devem ser considerados também os custos de transporte até a central de
produção de energia;
9) não é uma fonte adequada para produção de hidrogênio puro [13].
Inserindo energia no hidrogênio
Não importa como é feito, o hidrogênio não possui energia intrínseca. É o
combustível com menor densidade energética na Terra [14]. Em temperatura e
pressão ambientes, o hidrogênio ocupa 300 vezes mais espaço do que a
gasolina para conter a mesma quantidade de energia [15]. Para inserir
energia no hidrogênio, este deve ser comprimido ou liquefeito. Para
comprimir o hidrogênio até os 10.000 psi necessários temos um processo
multi-estágios que representa um custo de 15% da energia contida no
hidrogênio.
Se você liquefaz, terá mais energia em um recipiente menor, mas perderá 30 a
40% da energia neste processo. O manuseio também requer precauções extremas
por ser um líquido muito frio (-253 oC). E o abastecimento é normalmente
feito com um braço robótico [16].
Estocagem
Para estoque e transporte de hidrogênio líquido é necessário um sistema de
suporte criogênico. O tanque é frio o bastante para causar entupimento de
válvulas e outros problemas. Se adicionar isolamento para prevenir esses
problemas, o peso total vai aumentar, adicionando um custo adicional ao
sistema [17].
Vamos assumir que um carro movido a hidrogênio pode percorrer 88km por kg
[18]. Um tanque pode conter 3kg de gás comprimido percorrerá 264km e pesará
400kg [19]. Compare com um tanque de combustível de um Honda Accord que pesa
11kg, tem um custo de 100 dólares, e contém 64 litros de gasolina. O peso
total é 73kg. A autonomia é de 788km. Aqui vemos uma comparação entre os dois
tipos de combustível para um Honda Accord:
| Quantidade de combustível | Peso do Tanque | Autonomia | Custo de um tanque | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Hidrogênio | 55 kg @ 3000 PSI | 400 kg | 264km | US $ 2000 | |||||||||||||
| Gasolina | 63 litros | 73 kg | 789km | $100 |
$ 100
De acordo com a National Highway Safety Traffic Administration (NHTSA), “A
redução do peso do veículo é provavelmente a técnica mais poderosa para se
aprimorar a economia de combustível. Cada 10% de redução de peso aumentar a a
economia de combustível de um novo modelo de veículo em aproximadamente 8%.”
Quanto mais se comprime o hidrogênio, menor pode ser o tamanho do tanque. Mas
se a pressão aumenta, é necessário aumentar a espessura das paredes de aço, e
portanto o peso do tanque. O custo aumenta com a pressão. Em 2000 psi, é 400
dólares por kg. Em 8000 psi, é 2100 dólares por kg [20]. E o tanque será
enorme – em 5000psi, o tanque pode ter 10 vezes mais volume do que um tanque
de gasolina que contém a mesma quantidade de energia.
Células a combustível são pesadas. De acordo com Rosa Young, física e
vice-presidente de desenvolvimento de materiais avançados no Energy
Conversion Devices, em Troy, Michigan: “Um sistema de estocagem por hidretos
metálicos pode conter 5 kg de hidrogênio, incluindo a liga, o container, os
trocadores de calor, o peso será de aproximadamente 300 kg, o que irá
diminuir a eficiência do veículo.” [21]
Células a combustível são caras. Em 2003, elas custavam 1 milhão de dólares
ou mais. Neste estágio, elas tem baixa confiabilidade, precisam de um
catalisador mais barato do que a platina, podem perder força se existirem
impurezas no hidrogênio, não duram mais do que 1000 horas, e ainda precisam
ter uma autonomia de mais de 160km, e não conseguem competir com veículos
elétricos híbridos como o Toyota Prius, que já é mais eficiente e de baixa
emissão de CO2 do que as células a combustível até então projetadas [22].
Hidrogênio é o Houdini dos elementos. Tão logo quando você armazenou em um
container, ele quer escapar, e já que é o mais leve dos gases, é necessário um
grande esforço para impedir que vaze. Sistemas de estocagem precisam de um
complexo conjunto de juntas, vedações e válvulas. Tanques de hidrogênio para
veículos terão uma perda de 3 a 4% por dia [23].
O hidrogênio também tende a deixar os metais mais quebradiços [24]. Um metal
quebradiço pode resultar em vazamentos. Em encanamentos isso pode causar
rachaduras ou fissuras, que podem resultar em uma potencial falha catastrófica
[25]. Fazer um metal forte o suficiente para resistir ao hidrogênio irá causar
aumento de peso e custos. Os vazamentos também são mais intensos quando se
aumenta a pressão. Pode vazar de conexões não soldadas, de vedações não
metálicas, roscas e anéis de vedação. Um motor a célula a combustível pode ter
milhares de vedações [26]. O hidrogênio tem o menor ponto de ignição do que
qualquer combustível, é 20 vezes menor do que a gasolina. Então se vazar, pode
ser incendiado por um sem número de fontes [27]. Pior, os vazamentos são
invisíveis – algumas vezes o único modo de perceber um vazamento é a
diminuição no desempenho.
Transporte
Caminhões-tanque (250.000 dólares cada) podem transportar combustível
suficiente para 60 carros [28]. Estes caminhões pesam 40.000 kg, mas
transportam somente 400 kg de hidrogênio. Para uma entrega a uma distância de
240 km, a energia usada é aproximadamente 20% da energia disponível no
hidrogênio transportado. Em 480 km, seria 40%. O mesmo caminhão de transporte
entrega 38000 litros de combustível, o suficiente para abastecer em torno de
800 carros [29].
Outra alternativa é o transporte por dutos. O custo médio de dutos de gás
natural é de 1 milhão de dólares por 1,6km, e existem mais de 322000 km de
dutos de gás natural (nos EUA), que não podem ser utilizados para hidrogênio,
pois o metal deles se tornaria quebradiço e vazaria, bem como tem um diâmetro
inadequado para maximizar o transporte de hidrogênio
Se fossemos construir uma infraestrutura similar para transportar hidrogênio
teríamos um custo de 200 bilhões de dólares. O maior custo de operação de
dutos de hidrogênio seria na compressão e manutenção [30]. Os compressores nos
dutos mantém o gás em movimento, usando a energia do hidrogênio para mover o
próprio gás. Após 992 km, 8% do hidrogênio seria usado para mover o próprio
gás pelos dutos [31].
Conclusão
Em algum ponto da cadeia de produção, armazenamento, estocagem e transporte do
hidrogênio, teríamos usado mais energia do que poderíamos obter de volta, e
isto não inclui a energia necessária para construir as células a combustível,
tanques de armazenamento, sistemas de transporte, e veículos [32]. Quando a
fusão possa gerar hidrogênio barato (pela eletrólise da água), quando
eficientes células a combustível a base de nanotubos existirem, e quando
existirem tanques de estocagem leves a prova de vazamentos de fibra de carbono
e dutos baratos, somente assim podemos considerar a construção de uma
infraestrutura de uma economia baseada em hidrogênio. Até la, é vaporware
[algo infindável]. Todos esses obstáculos técnicos devem ser superados para se
tornam uma realidade [33]. Enquanto isso, os Estados Unidos devem parar com os
investimentos no programa Freedom CAR, que fornece milhões de dólares em
impostos para três grandes montadoras de automóveis trabalharem em células a
combustível de hidrogênio. Em vez disso, as montadoras deveriam ser obrigadas
a aumentar a quilometragem média por litro de combustível de seus veículos –
pelo padrão Corporate Average Fuel Economy (CAFE) [34].
Em algum ponto no futuro o preço do petróleo e gás natural irá aumentar
significativamente devido a esgotamento geológico e crises políticas nos
países produtores. Pelo fato da infraestrutura do hidrogênio ser construída
usando a estrutura de petróleo já existente (isto é, veículos movidos a
combustão interna, plantas de produção de energia, fábricas, plásticos, etc),
o preço do hidrogênio também sofrerá um aumento – nunca será mais barato que
os combustíveis fósseis. Quando o esgotamento ocorre, fábricas irão fechar as
portas por causa do alto preço dos combustíveis [35,36,37] e as partes
necessárias para construir os tanques de estocagem extremamente complexos e as
células a combustível devem se tornar escassas.
As leis da física indicam que a economia baseada no hidrogênio sempre será um
sumidouro de energia.
As propriedades do hidrogênio requerem que se gaste mais energia do que se
pode obter, porque para fazê-lo é necessário romper as energias de ligação
entre hidrogênio e oxigênio, mover veículos pesados, prevenir vazamentos e
fragilidade metálica, e transportar o hidrogênio até seu destino. Não importa
se todos esses problemas sejam resolvidos, ou quanto dinheiro seja gasto. Será
necessário usar mais energia para criar, estocar, e transportar o hidrogênio
do que se conseguirá de volta. Todo deslocamento de combustíveis fósseis que
se esgotam para uma economia do hidrogênio irá subtrair energia de outros usos
possíveis, como a planta, colheita, transporte, e cozimento de alimento,
aquecimento de casas, e outras atividades essenciais. De acordo com Joseph
Romm, do Department of Energy que revisou a pesquisa em hidrogênio e
transporte por células a combustível, durante a administração Clinton: “Os
problemas ambientais e energéticos que o mundo e a nação enfrentam,
especialmente o aquecimento global, são muito sérios para arriscar em erros
estratégicos que deslocariam os escaços recursos”. [38]
Referências
Thomas, S. and Zalbowitz, M. 1999. Fuel cells — Green
power. Department of Energy, Los Alamos National Laboratory,
Pinkerton, F. E. and Wicke, B.G. 2004. “Bottling the Hydrogen Genie,”
The Industry Physicist, Feb/Mar: 20–23.
Jacobson, M. F. September 8, 2004. “Waiter, Please Hold the Hydrogen.”
San Francisco Chronicle, 9(B).
Hoffert, M. I., et al. November 1, 2002. “Advanced Technology Paths to
Global Climate Stability: Energy for a Greenhouse Planet.”
Science, 298, 981–987.
Union of Concerned Scientists. How Natural Gas Works.
www.ucsusa.org/clean_energy/renewable_energy/page.cfm?pageID=84
Kruglinski, S. 2004. “What’s in a Gallon of Gas?”
Discover, April, 11
Fisher, D. E. and Fisher, M. J. 2001. “The Nitrogen Bomb.”
Discover, April, 52–57.
Smil, V. 1997. “Global Population and the Nitrogen Cycle.”
Scientific American, July, 76–81.
Darley, J. 2004. High Noon for Natural Gas: The New Energy
Crisis. Chelsea Green Publishing.
Romm, J. J. 2004. The Hype About Hydrogen: Fact and Fiction
in the Race to Save the Climate. Island Press, 154.
Ibid., 75.
Hayden, H. C. 2001. The Solar Fraud: Why Solar Energy Won’t
Run the World. Vales Lake Publishing.
Simbeck, D. R., and Chang, E. 2002. Hydrogen Supply: Cost
Estimate for Hydrogen Pathways — Scoping Analysis. Golden, Colorado:
NREL/SR-540-32525, Prepared by SFA Pacific, Inc. for the National
Renewable Energy Laboratory (NREL), DOE, and the International Hydrogen
Infrastructure Group (IHIG), July, 13.
www.nrel.gov/docs/fy03osti/32525.pdf
Ibid., 14.
Romm, 2004, 20.
Ibid., 94–95.
Phillips, T. and Price, S. 2003. “Rocks in your Gas Tank.” April 17.
Science at NASA.
Simbeck and Chang, 2002, 41.
Amos, W. A. 1998. Costs of Storing and Transporting
Hydrogen. National Renewable Energy Laboratory, U.S. Department of
Energy, 20.
www.eere.energy.gov/hydrogenandfuelcells/pdfs/25106.pdf
Simbeck and Chang, 2002, 14.
Valenti, M. 2002. “Fill’er up — With Hydrogen.” Mechanical
Engineering Magazine, Feb 2.
Ibid., 95, 122.
El kebir, O. A. and Szummer, A. 2002. “Comparison of Hydrogen
Embrittlement of Stainless Steels and Nickel-base Alloys.”
International Journal of Hydrogen Energy #27, July/August
7–8, 793–800.
Romm, 2004, 107.
Fuel Cell Engine Safety. December 2001. College of the
Desert
www.eere.energy.gov/hydrogenandfuelcells/tech_validation/pdfs/fcm06r0.pdf
Romm, J. J. 2004. Testimony for the Hearing Reviewing the
Hydrogen Fuel and FreedomCAR Initiatives Submitted to the House Science
Committee. March 3.
Romm, 2004. The Hype About Hydrogen, 103.
Ibid., 104.
Ibid., 101–102.
Bossel, U. and Eliasson, B. 2003. “Energy and the Hydrogen Economy.” Jan
8.
www.methanol.org/pdf/HydrogenEconomyReport2003.pdf
Ibid.
National Hydrogen Energy Roadmap Production, Delivery,
Storage, Conversion, Applications, Public Education and Outreach.
November 2002. U.S. Department of Energy.
www.eere.energy.gov/hydrogenandfuelcells/pdfs/national_h2_roadmap.pdf
Neil, D. 2003. “Rumble Seat: Toyota’s Spark of Genius.” Los
Angeles Times. October 15. https://www.latimes.com/news/la-danneil-101503-pulitzer-story.html
Associated Press, 2004. “Oil Prices Raising Costs of Offshoots.” July 2.
www.tdn.com/articles/2004/07/02/biz/news03.prt
Abbott, C. 2004. “Soaring Energy Prices Dog Rosy U.S. Farm Economy.”
Forbes, Reuters News Service. May 24.
Schneider, G. 2004. “Chemical Industry in Crisis: Natural Gas Prices Are
Up, Factories Are Closing, And Jobs Are Vanishing.”
Washington Post, 1(E). March 17.
Romm, 2004. The Hype About Hydrogen, 8.
Ótimo texto, Brudna!
Cara, qto a extração hidrogênio pode ser feita a partir da aguá por meio de reação química com um elemento chamado brumo o que viabiliza o processo. Acredito que ainda estamos engatinhando quando falamos em hidrogênio e muita coisa ainda deve ser aprendida.
Precisando ler mais o autor. O que hoje não é possível, amanhã é.
http://hypescience.com/energia-solar-fotossintese/
Entrei em contato com o Fabio Passos para saber o que ele queria dizer com ´brumo´. Na verdade ele cometeu um erro na grafia, querendo digitar BORO.
Ele também comentou sobre uma matéria na Superinteressante. ( http://super.abril.com.br/superarquivo/2006/conteudo_472608.shtml ).
A matéria fala em utilizar o boro como gerador de hidrogênio. No entanto, como a própria Super ressalta, é necessário reciclar o boro que reagiu (formando óxido de boro). E esse processo vai necessitar energia. Novamente trocaremos seis por meia dúzia.
O trabalho citado no texto que Ulysses de castro indicou (hypescience) é recente e fala de um catalisador para a eletrólise.
O texto contém alguns equivocos. Por exemplo, sempre se soube como utilizar luz solar para gerar hidrogênio. Não é nenhuma novidade fazer esse processo para se armazenar o hidrogênio.
A única novidade é um catalisador que melhora a eletrólise da água. Mas ainda assim o processo não será 100% eficiente e teremos perdas no caminho.
Obrigado pelo comentário enviado.
Até
Prof. Luís Brudna
“As propriedades do hidrogênio requerem que se gaste mais energia do que se
pode obter”
Não só com o hidrogênio, como todos os outros tipos de combustivel produzidos.
A perda de energia é uma Lei da Termodinâmica.
Eu era bem mais otimista em relação ao desenvolvimento e extração do hidrogênio como fonte energética de baixo custo e relativa facilidade em obtenção, até que eu lesse esse “vislumbrante e animador” artigo.
Talvez num futuro próximo vislumbremos um cenário mais otimista e animador para a comunidade ciênciaXhidrogênio!
Um abraço,
Dercides.
é , pelo artigo ai em cima acho que a m***a não vai dar pra todo mundo . fico imaginando o que teria dito a sociedade a leonardo da vinci quando ele desenhou o elicoptero e tantas outras coisas que hoje enchem o saco por ai , com certeza o mesmo pensamento do amigo que escreveu esse rosario de ideias pessimistas sobre essa tecnologia . mas cada um com suas ideias , abraço a todos.
Pessoal vcs sabem se aqueles kit com gerador de Hidrogenio que vende no mercado livre chamado de Alienss 2.0 funciona ou é mentira tem algum fisico que poderia me tirar essa duvida ? eles utilizam agua destilada e prometem de 15% a 50% de economia no combustivel.
Provavelmente o sistema não funciona com a eficiência alegada. Tenha cuidado com este tipo de anúncio.
O que o texto quer ressaltar é que o hidrogênio precisa ser *produzido* e no caso do petróleo é um processo de extração e refino.
Li a reportagem da Superinteressante sobre usar o Boro para separar o Hidrogênio do Oxigênio através da reação química. Ela indica uma luz no fim do túnel. Se a reação química for rápida o suficiente para abastecer um motor a explosão, elimina-se o armazenamento do H2 no carro e as caras células de combustível. O boro pode ser substituido em forma de cartucho (como nas impressoras) e o próprio posto de abastecimento pode reciclar o cartucho de boro. Teríamos um carro a preços baixos e movidos indiretamente com a energia elétrica. Resalva: problemas com o desgaste das peças metálicas por causa do H2. Demandaria estudos para solucionar a questão. Como não é H2 puro (seria misturado com ar), acho que não é muito difícil.
Ainda existe o problema da obtenção do boro, que também demanda energia.
Olha pessoal, acho que utilizar o hidrogenio, de forma analoga a gas natural ( produzir+transportar+estocar e inviavel mesmo). por que alguem nunca pensou em instalar uma pequena turbina a gas de alta rotação de partida rapida. Ao eixo desta turbina se acopla um compacto gerador de eletricidade que fornecera instantaneamente energia para , por exemplo quatro motores eletricos ( um paraq cada roda) .
Ai alguem me pergunta, ta como ligar o automovel e sai de um estacionamento. A partida na turbina demora um pouco por causa do estagio de compressao do ar e a pré-queima do gas para mover o rotor ( hélice que aspira o ar para ser usado na queima do gás), emfim voces sabem como funciona uma turbina de aviao a jato, so que em miniatura com potencia e rotação suficientes para impulsionar o gerador de eletricidade como aqueles geradores estacionarios usados em emergencia para produzir eletricidade em 110 ou 220 voltz. O problema e que ela queima um fonte de energia para produzir outra, parece ate chover no molhado, porem a mesma turbina que pode gerar energia para um automovel pode gerar energia para um onibus eletrico, caminhao, trem eletrico, pois a turbina pode impulsionar mais de um gerador, fornecendo energia para mais motores eletricos intalador. Alem do mais a turbina e bem eficiente, tendo em vista que se converte muito calor em trabalho com ela.
e mais o gas natural poderia ser produzido a partir do lixo o que resolveria o problema dos aterros sanitarios irregulares, enterrar o lixo é o mesmo que enterrar energia, ve se pode tamanha a ignorancia do homem, Ai alguma alma iluminada fala, nao seria melhor pegar esse gas do lixo e queima-lo nos motores ja existentes, só que o rendimento dos motores com o ciclo oto no com esse gas produzido a partir do lixo cai, e a turbina por sua natureza de operação, produz uma queima quase perfeita, produzindo baixa emisao de poluentes, e hoje com a tecnologia existentes pode-se produzir turbina mais silenciosas, mais economicas, e mais compactas fora o fato que turbinas, dificilmente pifam ou falham em seu funcionamente, a não ser que aspire algum objeto que danifique a hélice,mas debaixo do capo do automovel fica protegida, alem do mais so o fato de ela ao funcionar já tem-se a energia eletrica para impulsionar o automovel, bem e a manutenção fica reduzida , pois se de pau da turbina troca, a turbina, se der pau no gerador eletrico, troca so o gerador ou qualquer dos motores, todos trabalham em conjunto, mas o reparo é individualizado, e rapido pois basta substituir qualquer deles e pronto. E convenhamos, turbinas nao quebram facil, um bom gerador eletrico nao incomoda, assim como motores eletricos. E o custo para produzi-los já esta amortizado a muito tempo.
cara vc realmete não gosta de idrogenio
Mais um indício de que a única solução para as metrópoles e abandonar (preferencialmente) ou reduzir drásticamente o uso de tranportadores individuais (carros e motos) e substituí-los por transportes coletivos e muito mais eficientes, muitas destas soluções ligadas diretamente a uma rede elétrica (mínima perda) ou com geradores estacionários (máximo aproveitamento de energia) com outras soluções como frenagem regenerativa, por exemplo. Eu tenho trinta anos, estou acima do peso, tenho uma bicicleta comum e não sou atleta mas venço a distância entre minha casa e meu trabalho (16km) de bicicleta mais rápido do que esperar nos terminais (três) a integração entre as linhas de ônibus. E a passagem custa 2,75! De carro ou bicicleta eu levo o mesmo tempo para chegar em casa por não pegar congestionamentos com a última. E sem ciclovias. A solução para a mobilidade urbana jamais poderá ser alcançada atravéz dos carros, usem eles a fonte de energia que for.
Desenvolvi um gerador de hidrogênio (por eletrólise) e obtive uma economia de 20% no consumo de combustível.
Estou tentando fazer meu veículo rodar 100% a base de hidrogênio !
Só consegue alcançar algum objetivo ou realizar algo que parece um sonho impossível aquele que NÃO DESISTE.
Para refletir : Ao enfrentar um mar revolto estando distante da margem em um barco a remo :
O pessimista na certeza de que não terá forças para remar, logo desiste !
O otimista rema contra á maré enquanto tiver forças !
O REALISTA sabendo que sua força tem limite procura estratégias ( talvez remar na diagonal e não contra a maré para atingir seu objetivo).
Na questão do hidrogênio procuro ser otimista por continuar tentando,porém,realista quando observo que determinadas sugestões e experiencias não dão certo !
Lendo o artigo acima, creio que quem escreveu pouco sabe sobre hidrogenio e se confundiu com Nitrogênio talvez.
Hidrogenio tem combustão 3 vezes maior que a gasolina (é bem explosivo)
O custo para gerar hidrogênio é muito barato, até com vidro de conserva caseira e placas de aço inox isoladas e banhadas em água com 3 colheres de soda caustica ou cloreto de sodio(sal) e uma Bateria de 12 Vcc/ 30Ah voce pode gerar em torno de 2litros por minuto de gás consumindo em média 10 A .
O custo para criar um kit caseiro gasta-se em torno de R$250 ,00 mas se quiser algo mais profissional com outros acessorios de proteção e instalar adequadamente no veiculo, gastara em torno de R$1200,00 e tera economia variando de 25% ate 65% no consumo de combustível.
Pode tornar o veiculo 100% a hidrogenio, mas dai o gerador deve ser aperfeiçoado e enganar o computador do veiculo para conseguir uma combustão(vista pelo computador mais pobre) mais rica (substituindo o ar (oxigenio) por hidrogenio) entrando pelo sistema de ar (após o filtrode ar)
“Kilometragem” e quer que eu leia o texto.
corrigido
Que tanque é esse de 400 Kg, com 3000 PSI. Qualquer tanque de de GNV é de 220 BAR, que é 3190 PSI , um tanque desse tem 69,2 litro, mas não pesa 80 Kg. Que tanque é esse de 400 Kg. Pode até ser 400 libras, que ainda e muito. Desculpe se estou falando besteira. Mas os dados do GNV estão corretos.
A correlação entre custo e benefício na produção e emprego do hidrogênio tornam realmente desanimadores as estimativas de emprego imediato de tais tecnologias. Entretanto, como se revela em pesquisas autônomas ao redor do mundo, uma solução será a geração particular de hidrogênio pelos próprios proprietários de veículos, utilizando imediatamente o produto, sem necessidade de estocagem, armazenamento, transporte deste combustível,… Para isso, cabe o emprego combinado de outras fontes energéticas para se produzir, por exemplo, o processo da eletrólise nos próprios carros.
No real, estes kits funcionam ou não. Considerando ser eficiente o suficiente como os vendedores do mercado livre prometem.
TERÍAMOS UMA FROTA DE CARROS BOMBAS COM TANQUE DE HIDROGÊNIO, QUALQUER VAZAMENTO UM QUARTEIRÃO A MENOS NA CIDADE
Uma explosão de hidrogênio não é tão forte.
Não confunda com uma bomba nuclear (de fusão) de hidrogênio. Em carros isso não ocorreria.
o “alien 2.0” que nada mais he do que um “gerador de hidrogenio” que produz a eletrolize. em relação a armazenagem nao he preciso basta produzir o qui será consumido. a questao nao e si pega ou nao, pois ja he utilizado esse sistema em vaios carros e funcionam assim como em motos. tem ate empresas que estao lucrando bem a exemplo: xyxyxyxyxyxyx sem querer fazer propaganda nem jaba de ninguem. eu particularmente sei que esse caminho tem futuro. mais o problema em questão he que ainda he preciso um auxilio de algum tipo de combustivel seja dizel gasolina ou gas natural. eu to animado e estou pesquizando sobre o assunto he acho muito interessante. (desculpem ha ortografia ai kkkkk). outra coisa nao recomendo comprar nada desse site ai so coloquei ai para lerem mais sobre o assunto i perseberem que ha evoluçoes significativas sobre o assunto
Tem alguém aí confundindo os geradores de hidrogênio atuais por eletrólise que estão sendo usados para melhorar a combustão da gasolina, com uma fonte de energia. Como disse ,este hidrogênio, que já vem com a quantidade estequiométrica de oxigênio, pois os dois gases são recolhidos juntos logo após a eletrólise, é injetado na entrada de ar do motor e queimará junto com a gasolina(ou álcool). Sua única função é ajudar na queima do combustível, pelas leis da termodinâmica , é impossível ir aumentando a quantidade de hidrogênio gerado e diminuindo a quantidade de gasolina injetada até que esta se torne zero, e o motor passe a rodar só com hidrogênio, pois este é gerado por eletrólise que utiliza energia vinda do alternador do carro que é tocado pelo mesmo motor. Isto seria um moto contínuo.
Desconfio muito deste site, vemos hoje artigos sobre veículos que funcionam a hidrogênio a partir da água do mar, outros de ar comprimido mas essas descobertas vão contra uma economia que já vem reinando a centenas de anos, será que esses dominadores capitalistas deixariam algo assim ganhar mercado e eles perderem espaço mundial. É muito fácil eles comprarem a mídia e distorcer toda uma pesquisa sobre novas formas de obter energia, pensem bem!
Infelizmente as tais “descobertas” de hidrogênio partindo de água do mar e ar comprimido não são nada revolucionárias. É preciso energia para extrair hidrogênio da água e para comprimir o ar. Troca seis por meia dúzia.
Não sei nem o que comentar… Aguardar o colapso da indústria de combustíveis fósseis??? Me desculpe, apesar da alta densidade energética dos combustíveis fósseis, ele é finito, e logo acabará com nosso planeta, precisamos de outras alternativas…. Os processos ainda são ineficientes, sim, mas quanto de lobby ainda existe para que grandes linhas de pesquisa não aconteçam? Temos que começar de algum lugar, para, de etapa em etapa chegarmos à mesma relação energética do petróleo, e depois superar, de outro modo, não haverão próximas gerações ou matriz energética alguma.
Uso uma placa fotovoltaica no teto do meu carro. Após estaciona-lo ao chegar no meu trabalho , pela manhã, meu carro acumula o sol em duas baterias de 40 amperes hora. Ao final do dia, quando encerro o expediente e volto pra casa, meu reator de hidrogênio gera para mim, a partir das baterias no porta-malas, 50% de economia no minimo. Ao chegar em casa após o curto trajeto de 40 minutos, ponho as baterias para carregar na tomada da garagem. As perdas são insignificantes pra mim, porque o custo da gasolina é tão alto que o sistema que eu desenvolví se tornou barato e funcional. Não importa o que digam, usar fontes renováveis para obter hidrogênio é a grande sacada. Boa sorte a todos que quiserem trilhar o mesmo caminho, serão todos bem vindos.